Ряд экспертов подготовили к внесению в Государственную думу РФ законопроект об отмене механизма примирения виновника ДТП с родственниками жертвы в том случае, если человек погиб. Как рассказал «Российской газете» один из авторов документа, глава движения автомобилистов «Свобода выбора» и эксперт комитета Госдумы по транспорту Вячеслав Лысаков, в настоящее время финансовое положение водителя, совершившего аварию, все чаще становится определяющим фактором при выборе наказания для него. «Фактически ситуация складывается так: есть у виновника деньги – не сидит, нет денег – сидит», – пояснил В. Лысаков, добавив, что если виновник аварии – человек с деньгами и связями, то родственников погибшего можно просто запугать, не заплатив ни копейки.
По его словам, законопроект направлен на уравнивание прав и обязанностей богатых и бедных: в соответствии с документом, уголовное наказание будет неизбежным при смертельном исходе ДТП. Если же пострадавший отделается ранениями, водитель сможет обговорить с ним вопрос денежной компенсации на лечение в обмен на отзыв иска. В настоящее время проект закона прошел согласование в комитетах Госдумы по безопасности и по конституционному законодательству и государственному строительству. Вероятнее всего, рассматривать его будут уже парламентарии нового созыва.
Инициатива вызвала неоднозначную реакцию юристов. Так, например, кандидат юридических наук Федор Куприянов в интервью «Российской газете» указал, что этот законопроект, отменяя институт примирения сторон, по сути уравнивает понятия умышленного убийства и причинения смерти по неосторожности. «Смешав умышленные и неумышленные убийства, мы окажемся в стране убийц, психологически сотрем разницу между теми, кто их совершил. А разница тут огромная! – считает эксперт. – Криминология это давно доказала. Настоящих убийц нельзя ставить на одну доску с убийцами по неосторожности. Большинство попадает в ДТП по неумению. И что ж, их всех сажать?»
Кроме того, эксперты выражают сомнение в том, что абсолютно для всех родственников жертв ДТП факт справедливого приговора будет важнее, чем финансовая компенсация. Конечно, в соответствии с законом истцы имеют полное право потребовать возмещения и от приговоренного к заключению ответчика, но практика показывает, что доказать обоснованность суммы ущерба в таком случае в суде очень сложно. Между тем масштаб проблемы действительно велик. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за шесть месяцев этого года по части 1 статьи 264 УК (ДТП с причинением тяжких повреждений) осуждено 2983 человека, освобождено по примирению сторон – 2452. По части 2 этой же статьи (то же самое в пьяном виде) осуждено 894 человека, освобождено 290. По части 3 статьи 264 УК (ДТП со смертельным исходом) осуждены 1724 человека, 566 освобождены по примирению сторон. По части 4 этой статьи (то же самое в пьяном виде) осужден 691 человек, освобождены по примирению – 41 человек. По части 5 (погибли двое и более) осуждены 303, освобождены по примирению – 20.
Одним из самых громких случаев недавнего времени, связанных с уходом от уголовной ответственности по примирению сторон, стало крупное ДТП в Подмосковье. Напомним, в ночь на 19 сентября на дороге в аэропорт Домодедово кортеж из двух иномарок насмерть сбил четверых гастарбайтеров из Молдавии. Позже выяснилось, что Toyota Land Cruiser и Mercedes-Benz S-класса относятся к автопарку банка «Авангард». В отношении водителей было возбуждено уголовное дело, однако банк вступился за своих сотрудников: за его счет была организована отправка погибших на родину, похороны. Кроме того, семье каждой из жертв ДТП банк выплатил по три миллиона рублей.